WordbookGet the appGet app

0:00 / 7:24Line 1 of 58

B2 ScienceOct 19, 2026

Reality isn't objective or subjective — it's a third thing entirely | Lisa Feldman Barrett

現実は客観的でも主観的でもない — それはまったく別の第三のもの | リサ・フェルドマン・バレット

Big Think10 videos Open on YouTube

Transcript

58 lines

0 learning0 looked up0 known285 new

Translation

Since humans have been able to talk to each other, they've been debating the nature of reality.
人間が互いに話せるようになって以来、現実の本質について議論してきました。
So traditionally, people believe that there is an objective reality out there, separate from us, and that we perceive reality with more or less accuracy.
伝統的に、人々は私たちとは別に客観的な現実が外に存在し、私たちはそれを多かれ少なかれ正確に知覚していると信じています。
So if I'm in the therapist's office, and I'm telling the therapist, well, I am really, really mad.
例えば私がセラピストのオフィスにいて、セラピストに話すとします、ええ、私は本当に、本当に怒っています。
And the therapist looks at me and says, no, actually, you're really sad.
するとセラピストは私を見て言います、いや、実際にはあなたはとても悲しんでいるのです。
Who's right?
どちらが正しいのでしょうか？
Well, there are some people who would say one of us is right or we're both wrong because there's some objective reality.
客観的な現実があるのだから、私たちのどちらかが正しいか、あるいは両方とも間違っていると言う人もいるでしょう。
But reality is not purely objective and it's not purely subjective.
しかし現実は純粋に客観的でもなく、純粋に主観的でもありません。
It is relational.
それは関係的なのです。
There is one reality that is perspective dependent.
視点に依存する一つの現実があるのです。
I experience anger.
私は怒りを経験しています。
My therapist is experiencing me as sad.
私のセラピストは私を悲しんでいると感じています。
And together, that's the reality of the situation.
そしてそれらを合わせたものが、その状況の現実なのです。
My name is Lisa Feldman Barrett.
私の名前はリサ・フェルドマン・バレットです。
I am a university distinguished professor of psychology at Northeastern University in Boston, and I'm here to talk to you today about the nature of reality.
ボストンのノースイースタン大学の心理学の特別栄誉教授であり、今日は現実の本質についてお話しするためにここにいます。
You know, a small topic, the nature of reality.
ご存知の通り、小さな話題です、現実の本質という。
Is reality objective, out there, separate from you?
現実は客観的で、外にあり、あなたとは別なのでしょうか？
Or is reality all in your head?
それとも現実はすべてあなたの頭の中にあるのでしょうか？
Philosophers have been debating this question for millennia.
哲学者たちは何千年もの間この問いを議論してきました。
And I think they're probably asking the wrong question.
そして私は、彼らはおそらく間違った問いを立てているのだと思います。
In reality, everything you do, and every experience that you ever have, is a combination of the remembered past and the sensory present.
実際には、あなたがすることすべて、そしてあなたが経験することすべては、記憶された過去と感覚的な現在の組み合わせです。
That is the signals that are hitting your retina in each eye, the cochlea in each ear, the receptors in your skin.
つまり、それは各目の網膜、各耳の蝸牛、皮膚の受容体に届く信号です。
The idea is that reality is made up of stable patterns of signals.
現実は安定した信号のパターンで構成されているという考えです。
Our best available evidence for how the brain is using past experience to anticipate sensory signals from the world,
脳が過去の経験を使って世界からの感覚信号を予測している仕組みについての、私たちの最良の証拠は、
it suggests that reality may not be out there in the world, separate from you, and it's definitely not only in your head.
現実はあなたとは別に世界の外にあるのではなく、そして間違いなくあなたの頭の中だけにあるのでもないことを示唆しています。
It's actually a combination of the two.
それは実際にはその二つの組み合わせなのです。
Which means that reality exists, but it exists in relation to you.
つまり現実は存在しますが、それはあなたとの関係において存在するのです。
Perception box is another way of talking about the remembered past.
知覚ボックスは、記憶された過去について語る別の言い方です。
It's a concept that captures the idea that there is a relationship between what is inside your head and what is outside in the world.
それは、あなたの頭の中にあるものと外の世界にあるものとの間に関係があるという考えを捉えた概念です。
What relational realism implies for perception box is that your box is the ingredients, the signals that you bring to creating the relational present.
知覚ボックスにとって関係的実在論が意味するのは、あなたのボックスは、関係的な現在を創造するためにあなたが持ち込む材料、信号だということです。
So there's an old parable that people often appeal to when they're talking about the nature of reality.
現実の本質について語るとき、人々がよく引き合いに出す古い寓話があります。
And it it goes something like this: If a tree falls in the forest and nobody is there to hear it, does it make a sound?
それはだいたいこんな話です：森の中で木が倒れ、誰もそれを聞く人がいなければ、音はするのか？
A falling tree will cause vibrations in the air.
倒れる木は空気中に振動を引き起こします。
So a relational realist would say there needs to be a set of receptors that detect those vibrations.
だから関係的実在論者は、それらの振動を検知する受容器のセットが必要だと言うでしょう。
And in order for it to be a sound of a tree falling, an organism has to know that that's what those sounds mean.
そしてそれが木が倒れる音であるためには、生物がそれらの音が何を意味するかを知らなければなりません。
So a relational realist would say, if there's no organism there to detect the signals, then no, the tree does not make a sound.
だから関係的実在論者は、信号を検知する生物がそこにいなければ、いや、木は音を立てないと言うでしょう。
There are other signals that are required to translate those vibrations into a sound.
それらの振動を音に変換するには、他の信号が必要なのです。
Animals have sensory surfaces that we don't have.
動物は私たちが持っていない感覚表面を持っています。
Reality as it pertains to them, in relation to them, is different than it is for us.
彼らにとっての現実は、彼らとの関係において、私たちにとってのものとは異なるのです。
So an example would be, there's a lot of vibration-based noise in the ocean that we don't detect and is not really relevant to us.
例えば、海の中には私たちが検知せず、私たちにはあまり関係のない振動に基づくノイズがたくさんあります。
But it turns out that those signals are detected by whales.
しかし、それらの信号はクジラによって検知されていることが分かります。
And those signals are because of the whale's sensory surfaces and the whale's brain are part of reality from their perspective.
そしてそれらの信号は、クジラの感覚表面とクジラの脳が、彼らの視点からの現実の一部であるからこそ存在するのです。
And we interfere with their ability to communicate with each other by our ignorance of their perspective.
そして私たちは、彼らの視点に対する無知によって、彼ら同士のコミュニケーション能力を妨げているのです。
And it's not that hard to go from that kind of an idea to our interactions with each other.
そして、そのような考えから私たち同士の関わりへと進むのは、それほど難しくありません。
Often in an argument, you want to appeal to the authority of objective reality to say that you're right.
議論においては、自分が正しいと言うために客観的現実の権威に訴えたくなることがよくあります。
And if reality is relational, you can't do that.
そして現実が関係的であるなら、あなたはそれができません。
In order to resolve the conflict, it means you have to admit the idea that somebody else's experience has equivalent authority to your own.
対立を解決するためには、他者の経験があなた自身の経験と同等の権威を持つという考えを認めなければならないということです。
The idea that somebody else's experience is part of reality as much as yours doesn't invalidate your experience.
他人の経験があなたの経験と同じくらい現実の一部であるという考えは、あなたの経験を無効にするものではありません。
It means that your experience is a part of reality, but it's not the only part.
それは、あなたの経験が現実の一部ではあるが、それがすべてではないということを意味します。
There are parts of reality that we share, and there are parts of reality that each of us has access to that the other doesn't.
私たちが共有している現実の部分もあれば、お互いが相手にはない形でアクセスできる現実の部分もあります。
If you spend time around people who are just like you,
もしあなたと同じような人々の周りでばかり時間を過ごし、
who have the same reactions as you, or the same experiences as you, you'll be reinforcing the remembered past that's easy for you to conjure.
あなたと同じ反応や同じ経験を持つ人々といれば、あなたが容易に思い起こせる記憶された過去を強化することになるでしょう。
But if you are curious, if you're foraging for new sets of signals, new meanings, you are very likely to expand
しかし、もし好奇心を持ち、新たな一連の信号や新たな意味を探し求めるなら、あなたはとても高い確率で広げることになるでしょう、
the aspects of reality that you have access to.
あなたがアクセスできる現実の側面を。
The goal there is to be curious and be humble.
そこでの目標は、好奇心を持ち、謙虚であることです。
As a person, I think it's incumbent upon us -- we really ought to experience as many aspects of reality as we can.
一人の人間として、私はそれが私たちの務めだと思います――私たちは本当に、できるだけ多くの現実の側面を体験すべきです。
Otherwise, we're ignorant, and ignorance is not helpful.
そうでなければ、私たちは無知であり、無知は役に立ちません。
It has nothing to do with objectivity.
それは客観性とは何の関係もありません。
It has everything to do with being able to experience as much of reality as possible.
それは、可能な限り多くの現実を体験できることと大いに関係があります。

LingoDew, which teaches English through YouTube videos, measured this B2 video at 141 words per minute, slower than the B2 median of 198, and found 20% of its words outside the 1,000 most common in its English videos, more than the B2 median of 15%.

Words in this video

The ones worth learning, rarest last. Tap one to hear it where it was said.

Up next

Did T. Rex have feathers? | Steve Brusatte

1:00Did T. Rex have feathers? | Steve BrusatteB2Big Think

Why are T. Rex arms so pathetic? | Steve Brusatte

1:26Why are T. Rex arms so pathetic? | Steve BrusatteB2Big Think

The 3 biggest origin mysteries | Paul Davies

1:26The 3 biggest origin mysteries | Paul DaviesB2Big Think

The science of how your past contributes to your present | Lisa Feldman Barrett

6:21The science of how your past contributes to your present | Lisa Feldman BarrettB2Big Think

How smart were T. Rex? | Steve Brusatte

1:02How smart were T. Rex? | Steve BrusatteB2Big Think

3 tips for working with AI | Adam Frank

1:173 tips for working with AI | Adam FrankB2Big Think

The hidden cost of ignoring your feelings | Lisa Damour

1:04The hidden cost of ignoring your feelings | Lisa DamourB1Big Think

The thing that remains when your senses go dark | Andrew Holecek

5:26The thing that remains when your senses go dark | Andrew HolecekC1Big Think

LingoDew

Keep your words in LingoDew

The app brings the words you save back for review right before you forget them — with the clips you heard them in.

Download on theApp Store Get it onGoogle Play